Un vídeo manipulador

May 20, 2011

Vuelta a la carga con quien no hace bien las cuentas. Un vídeo que se está popularizando en facebook afirma que los votos en blanco perjudican a los partidos pequeños; la afirmación es correcta pero la explicación que dan es FALSA y manipuladora. Suponen 10000 votos para 7 escaños repartidos proporcionalmente. NO SE HACE ASÍ. Se aplica la Ley de d’Hondt (que no seré yo quien defienda), con la cual el número de votos en blanco es IRRELEVANTE. (http://www.youtube.com/watch?v=fD46sl7bHxI, en catalán, dialecto valenciano.)

El único motivo de que los votos en blanco penalicen a los partidos pequeños es porque suben el umbral de 5% de votos válidos para entrar en la contabilización. En el caso del ejemplo desarrollado por el vídeo en cuestión, la adición de 5000 votos en blanco NO CAMBIA EN ABSOLUTO EL RESULTADO, justamente debido a la aplicación de la ley de d’Hondt. Votar a partidos muy pequeños sigue siendo inútil; los votos en blanco perjudican aún más a esos mismos partidos por subir el umbral de 5%, y aparte de ese efecto son irrelevantes. Los votos nulos y la abstención son completamente irrelevantes.

Y, aunque no os lo creáis quienes me conocéis, por primera vez en mi vida creo que se me avecina un VOTO NULO (posiblemente el de la foto de unas rebanadas de chorizo que circula por ahí).

Advertisements

Hace poco, not long ago, I was browsing the newspapers and read about an event by which, in my humble opinion, respectful of all others, a major current confession peaked at its own navel contemplation. Los periódicos traían reportajes sobre lo que, en mi humilde opinión, y respetando las ajenas, constituye un record de contemplación del propio ombligo en una de las principales religiones actuales. En uno de esos textos, aparecía la expresión “[…] en sus 50.000 días de pontificado […]”. There I found the fragment: “[…] along his 50000 days of popedom […]”.

(Si alguien más recuerda haber visto la expresión, que levante la mano. Y, ahora, que la mantengan en alto quienes reaccionaran con la palabra “imposible” en el siguiente par de minutos, y, quienes no, que la bajen y sigan leyendo.)

Pretty immediately some neuron somewhere in my cortex screamed “No way!”.  At 365 days per year, ten years mean about 3650 days and a century means 36500 days (please add a couple dozen additional ones to account for leap years). Un siglo son 36500 días, más un par de docenas de veintinueves de febrero; así que 50000 days must reach close to 130 years, right away.

(Con ayuda de medios electrónicos, es fácil calcular que con 50000 días falta poco más de un mes para los 136 años. Even a long-lived human would be unable to be Pontifex Maximus that long.)

According to Wikipedia, el anterior papado duró 26 años (out of which I counted with my fingers 6 leap years) y 168 días; me salen 9685 days of papacy, a much more sensible figure. ¿Es esta entrada una tontería? Is this blog entry silly? I will fully respect it if you think so, but there is one thingy I still want to point out. Si así lo crees, lo respeto absolutamente, pero déjame puntualizar aún una cosita. A suficiente altura, a todos nos acaba superando la intuición un espacio numérico bien grande, everyone gets overwhelmed by big numbers at some point – do you grasp the difference between 600 million (euro/dollars) and 610 million? Pero 50000, a ver, en euros o en dólares, está bien por debajo aún de las cifras, que nos conviene saber manejar, del precio de un apartamento pequeño en la mayoría de las ciudades occidentales. To understand how much one pays for a dwelling in Western civilization, even moderately numerical citizens should reason easily with this numeric range! Yet one journalist (or more) kept copying it and/or invented the expression, aún así, alguien se inventó esa expresión y a saber cuántos más la han ido copiando.

(Ay!, perdón!, os olvidé, sí, sí, por supuesto, los que pensásteis “imposible” ya podéis bajar la mano!, gracias por avisarme.)

Sí, todos lo sabemos, volvía a Itaca, su reino. Si buscas “Ithaki” en Google Maps y das unos pasos de zoom out, ves que se encuentra al este de la isla Kefalinia y al norte de Zakintos. En Kefalinia, al sur de Ithaki, encontrarás Same, una de las ciudades más importantes de Kefalinia.

Y, si comparas con la descripción que Homero pone en boca del propio Ulises,

“Soy Odiseo, el hijo de Laertes, el que está en boca de todos los hombres por
toda clase de trampas, y mi fama llega hasta el cielo. Habito en Itaca,
hermosa al atardecer. Hay en ella un monte, el Nérito de agitado follaje,
muy sobresaliente, y a su alrededor hay muchas islas habitadas cercanas
unas de otras, Duliquio y Same, y la poblada de bosques Zante. Itaca se
recuesta sobre el mar con poca altura, la más remota hacia el Occidente,
y las otras están más lejos hacia Eos y Helios. Es áspera, pero buena
criadora de mozos.”

(tomado de http://www.apocatastasis.com/odisea-homero.php, con agradecimiento)

nos encontramos algunas preguntas. Si a los de Same se les llama también cefalonios en obras de la época, poca duda cabe de que la Same de Ulises es Kefalinia; asimismo, existe evidencia de que Zante es Zakintos. Sin embargo… ¿dónde queda entonces Duliquio? En segundo lugar, si te fijas bien en el mapa, de las islas mencionadas, Ithaki no es precisamente la más remota hacia el Occidente, sino que ciertamente esta al oriente clarísimo de Kefalinia. Y, a mayor abundamiento, Schliemann, el arqueólogo que encontró Troya, se pasó después, según parece, la mayor parte de su vida perforando Ithaki en busca del palacio de Odiseo. Sin éxito.

Ah, se me olvidaba, la orografía de Ithaki no cuadra ni por el forro con la descripción que de ella hace el Laertíada.

Bueno, Homero escribe siglos y siglos después de los acontecimientos que narra, y lejos en distancia (en Asia Menor, se supone, la actual Turquía) así que todo el mundo pensaba siempre que algo de raíz tendrían sus historias en la realidad, pero que eran esencialmente fantásticas. El que Schliemann encontrase Troya hace pensar que igual no todo era fantástico. Pero no parecía que hubiese rastros de un Ulises real en Itaca.

Y en estas estábamos, cuando un empresario loco sugiere una idea loca: si nos falta una isla, ¿no será que la actual Ithaki es Duliquio, y la Itaca de Ulises… existe pero está en otro sitio? Pues bien… ¡Hay un sitio donde podría ser que esté! Y es que el planeta vive, las costas cambian de lugar con los milenios, las fallas y los conflictos entre placas teutónicas hacen evolucionar el paisaje, y quizá estamos a punto de encontrar ¡el auténtico palacio de Odiseo!

¿Interesante? ¿Quieres saber más? Mira: http://www.odysseus-unbound.org/index.html

(Sorprendente y alucinantemente verosímil. Se non é vero, é ben trovato. Y si te compras el libro me lo prestas. O igual me lo compro y te lo presto, no sé.)

Un anuncio reciente de una famosísima franquicia de
hamburguesas afirma que en dicha franquicia “No les vale”
con un 99,99…9% de carne de vacuno; ha de ser un 100%.

Si tienes una cabeza sobre los hombros, aunque tu mentalidad
no sea científico-técnica, se me antoja probable que te hayas
dado cuenta: tantos nueves son una exageración, típicamente
publicitaria. Pero, incluso si tu mente es científico-técnica,
es posible que no seas consciente de hasta qué punto es una
exageración. Hoy me apetece explicarlo.

Una somera inspección visual revela que el anuncio incluye
un total de 59 cifras “9” después de la coma. Así pues, la
pequeñísima cantidad restante, que tampoco se permiten
tolerar que no sea carne de vacuno, es de
0,00000000000000000000000000000000000000000000000000000000001
por ciento, donde, para ahorrarte quebraderos de cabeza, te
informo de que hay 58 ceros entre la coma decimal y el uno,
que se encuentra en la posición 59. (Las susodichas mentes
científico-técnicas estarán ya añadiendo dos ceros más, para
trabajar en referencia a 1 en vez de a 100; pero, como pronto
veremos, esa consideración es irrelevante: el factor de 100
involucrado no marca una diferencia.)

Creo que todos estaremos de acuerdo en que ristras y ristras
de ceros no conforman un lenguaje de comprensión fácil; así que
me vais a permitir proponer uno un poco más simple: para decir
que hay ceros y ceros después de la coma, y al final un uno en
la posición 59, y para recordar que estamos en base 10
(luego usaremos base 2, si os atrevéis) escribiré un 10 y un 59,
separados por un par de signos arbitrarios: una E y un guión;
así: 10E-59 (creedme si os digo que este lenguaje arbitrario
hará un poquito más felices a las mentes científico-técnicas,
aunque no sea sino una mera convención).

Partamos ahora de un gramo de carne de vacuno. Dividiéndolo en
mil partes, cada una de ellas pesará 0,001 gramos, o, en nuestra
notación, 10E-3 gramos: un miligramo. Es, por ejemplo, la cantidad
de paracetamol insertada en algunas pastillas analgésicas; polvo
invisible. Divide uno de esos miligramos, una de esas motas de
polvo, en mil partes: tienes una millonésima de gramo, o microgramo,
y hacen falta un millón como él para recuperar el gramo original de
carne de vacuno: pesa 10E-6 gramos. Esa notación corresponde a que,
cada vez que divides en millonésimas partes, el “1” de los
decimales se hunde 6 posiciones: 0,000001.

Ahora imagínate una de esas millonésimas, divídela en un millón
de partes y quédate una (10E-12, 0,000000000001); divídela en
un millón de partes y quédate una (10E-18); divídela en mil millones
de partes y quédate una: 10E-27. Lo que tienes en este momento es,
poco más o menos, la masa de un electrón.

Si pudieras ahora ampliar tanto, tanto, tanto tu electrón como para
que fuera parecido al gramo original de carne, y volvieras a
subdividir hasta obtener algo que es tan pequeño, en relación al
electrón, como el propio electrón al gramo original, aun estarias
hablando de 10E-54 gramos… Y hablábamos inicialmente de 10E-59,
o, si tomamos en cuenta que es “por ciento”, de 10E-61, o, si
empezamos con 100g de hamburguesa, o un bistec vasco de a kilo,
qué más da! Siempre vamos a estar muy por debajo de 10E-54.
Difícilmente se puede discutir sobre si una porción 10E-59 de
una hamburguesa es, o no es, carne de vacuno…

La notación posicional tiene ese prodigio: el comportamiento
exponencial, para lo grande y para lo pequeño. Nuestra intuición
humana (al menos la occidental) no digiere muy bien, así, sin
entrenamiento, los comportamientos no lineales. Aquí iba a ponerme
yo a explicar eso más despacito, y es donde pretendía usar base 2,
pero, si has llegado hasta aquí, ya tienes mérito más que suficiente
por hoy, y dejaré esa explicación para otro dia.